Пожалуй, самым тяжелым экономическим ударом как для населения, так и для предприятий за последние годы стал рост цен на энергоносители. Особенно сильно в этом контексте «рванули» цены на газ. Ситуацию усугубила политика, что порой приводило к реальным опасениям о «перекрытом вентиле» и нехватке голубого топлива с ограничением его подачи. В таких условиях многим городам пришлось задуматься о диверсификации ресурсов для отопления. Покров в этом вопросе не стал исключением. Уже в конце 2015-го начале 2016-го годов стало ясно, что город уже не вытянет работу убыточных и неэффективных центральных теплосетей. Из-за долгов КП «Орджоникидзетеплоэнерго», которые превысили 100 миллионов гривен, компании-поставщики попросту отказывались предоставлять необходимые лимиты на газ. В 2016-м году, который стал годом децентрализации отопления предстояло решить главный вопрос — каким способом обогревать десятки социальных объектов, которые до этого были подключены к центральному теплоснабжению. Именно в тот момент и была сделана ставка на строительство твердотопливных котельных.

Тогда это казалось все же слегка рискованным занятием. Понятие «котельные на альтернативном топливе» в массовом сознании не сильно ассоциировались с отоплением крупных объектов. Между тем, именно они должны были обогревать в том числе больницу, школы и другие социальные сооружения. Но, как показали успешные отопительные сезоны 2016-2017 и 2017-2018 с технической точки зрения котельные на паллетном топливе с этой задачей успешно справляются.

При этом немаловажным является и экономический эффект. В рамках программы энергетического менеджмента был проведен сравнительный анализ потребления тепловой энергии двух объектов управления образования. Для анализа потребления и расходов на тепловую энергию в 2017-м году были выбраны учреждения, которые являются одинаковыми по техническим характеристикам согласно проекту. Площадь каждого из зданий составляет - 5939,0 м2; отопительный объем 23888 м3. В тоже время, здания в холодные сезон обогреваются разными видами отопления. Одно отапливается котельной с использованием альтернативного вида топлива, другое — газовой котельной.

Несмотря, что тариф на тепловую энергию значительно превышает тариф на природный газ, фактическое потребление тепловой энергии оказалось значительно ниже потребления тепловой энергии, которая выделяется при сгорании 1м3 газа. По результатам сезона фактически экономия бюджетных средств составила 72 тысячи гривен или 12,7% от предварительно рассчитанных расходов.

Конечно, никто не будет отрицать, что любой инвестор вкладывает средства в тот или иной проект, чтобы в итоге получать прибыль. Но пример внедрения твердотопливных котельных это тот случай, когда сотрудничество приносит выгоду всем сторонам. Выгода для Покрова лежит, прежде всего, в плоскости стабильности отопления. Никто не говорит, что газовые котельные это плохо, но надо понимать в каких реалиях мы живем. И в этом вопросе автономные источники отопления, использующие топливо не зависящее от давления в магистральных газопроводах и политических разборок между государствами, выглядит все таки более предпочтительно. И не менее важный аспект - экономия бюджетных средств. Как показывает вышеупомянутый пример, она действительно есть.

Но это то, что касается объектов бюджетной и социальной сферы. Большинство жилого фонда по-прежнему для обогрева используют такие ресурсы как газ и электроэнергия.